Le Top 5 des romanciers populaires

Existe-t-il dans ce forum un palmarès des romanciers populaires les plus appréciés ?
Que répondriez-vous à la question "Quels sont vos cinq écrivains favoris dans ce domaine ?"
Dur,dur,de sabrer parmi des auteurs fébrilement recherchés....
Voici mon Top 5 :
Michel ZEVACO
Gustave LE ROUGE
Emile GABORIAU
Marc AGAPIT
Maurice RENARD

Question difficile.

J'aime bien tes auteurs,
à l'exception de Zevaco que je n'ai pas lu !
Gaboriau non plus d'ailleurs...
Pourquoi pas Paul d'Ivoi ...

Je me laisse un temps de réflexion

Tentons de relever le défi:

Gustave Le Rouge
Pierre Souvestre et Marcel Allain
Michel Zévaco
Gaston Leroux

Je laisse une place vide pour ne pas avoir à clore la liste

Très "Casse-Gueule" ce genre de classement (et réducteur comme c'est pas permis !!).
A l'esprit me viennent immédiatement des auteurs comme H.G Wells, Ambrose Bierce, Jack London, Rosny Ainé, Dashiell Hammett, Raymond Chandler, Phil. K Dick, Sir Arthur Conan Doyle, Robert Louis Stevenson, Maurice Renard, Ray Bradbury, Philip José Farmer .... j'ai un grand faible pour "Moby Dick" de Melville mais est-ce de la littérature populaire ? et je ne connais pas l'ensemble de l'oeuvre de cet auteur. Bon, (un peu à contre-coeur) voici donc mon top 5 :

1 - Jack LONDON
2 - H.G WELLS
3 - ROSNY ainé
4 - Dashiell HAMMETT
5 - Phil K. DICK

Pas de français ... désolé (Rosny était Belge).

Je sens que je vais m'amuser, sur ce forum!!
je n'ai pourtant pas l'impression que le sujet passionne...
c'est vrai que ça peut paraître un peu puéril, vain, réducteur ou tout ce qu'on veut, mais tant pis, je le fais car c'est mon plaisir de le faire!!

alors je vais tenter mon top 5

1. Alexandre Dumas, parce que ses trois mousquetaires sont un de mes plus vieux souvenirs de lecture volontaire et que j'ai passé quelques nuits blanches le nez dans ses oeuvres (Ah, Ascanio!!)

2. Jules Verne, parce qu'il m'a fait voyager d'un bout à l'autre de la terre, et que les enfants du capitaine Grant, Nemo ou Philéas Fogg accompagnent encore bien souvent mes nuits!!

3. Ponson du Terrail, parce que Rocambole, c'est quand même quelqu'un, et parce que tous ces coups de théâtre, ces grosses ficelles, ces aventures improbables, c'est pour moi la vraie définition du roman populaire!!

4. Maurice Leblanc, parce qu'il a eu la chance de connaître Arsène Lupin et qu'il a été assez généreux pour nous en faire profiter également!!

5. ah, le cinquième, toujours le plus difficile à trouver!!
finalement, c'est vrai que c'est très réducteur, les listes!!
allez, je choisis Joseph Kessel...
est-ce un auteur de roman populaire?
la définition est assez extensible, non?
en tout cas, ses romans évoquent pour moi l'aventure, la Grande, celle qui prend aux tripes sans qu'on ait à bouger de son fauteuil!!

Et puis quand même, je réserve une place d'honneur à Hugo Pratt, qui a su rendre hommage au genre à travers ses BD, Corto Maltese, les Scorpions du Désert et autres...

bon, vous dites si ça vous embête, mais je récidive pas plus tard que tout de suite, pour dresser mon top 5 des auteurs actuels de roman populaire, ceux qui écrivent encore et dont j'attends toujours le prochain livre avec impatience (une impatience relative tout de même, ma vie ne tourne pas autour de leurs oeuvres non plus!!)

1. Arturo Perez Reverte: rien que pour le Club Dumas, déjà, il mérite de figurer ici... si en plus on rajoute le reste, dont les formidables aventures du capitaine Alatriste!!...

2. Boris Akounine: son Eraste Fandorine a quand même une sacrée classe, et j'ai cru même le voir récemment s'attaquer, de concert avec Sherlock Holmes, à Arsène Lupin lui-même (dans la Prisonnière de la Tour, si je ne m'abuse, que je n'ai malheureusement pas encore lu faute de moyens...)

3. Steven Saylor: sa vision des derniers temps de la République romaine est tout bonnement captivante, et sa relecture de la conjuration de Catilina reste un des meilleurs livres, et une des meilleures leçons d'histoire, que j'ai jamais lu!!

4. un duo, Franck et Vautrin, pour les aventures du reporter Boro sur fond de deuxième guerre mondiale

5. Philip Pullman (A la croisée des Mondes, Sally Lockhart), parce que dans le milieu de la littérature de jeunesse, qui selon moi est le nid d'un véritable renouveau du roman populaire, il reste l'un des meilleurs!!

Rocambole a écrit:

Je sens que je vais m'amuser, sur ce forum!!
je n'ai pourtant pas l'impression que le sujet passionne...

PArles-tu de ce sujet précis consacré au Top 5 ou plus largement du sujet "Littérature populaire"?

mais bon, c'est la dernière, promis!!
je n'ai pas pu m'emp^cher d'en faire une sur certains de mes auteurs de BD préférés, suite à mon allusion sur Hugo Pratt...
déjà, la Bande Dessinée est populaire presque par définition, mais là je parle de ceux qui lui donnent une certaine forme littéraire...

1. Hugo Pratt, donc

2. Joann Sfar: toute son oeuvre est imprégnée de ses lectures de romans populaires, entre autres références... citons juste le Professeur Bell ou ses aventures de Grand Vampire...

3. Tardi... je pense que ça paraîtra évident à tout le monde!!

4. Tiziano Sclavi: en fait, il s'agit ici du scénariste d'un fumetti italien, Dylan Dog, l'enquêteur en cauchemar...

5. Tsuumi Ohba et Takeshi Obata: j'attends la suite de Death Note avec fébrilité!! les mangas sont les vrais romans feuilleton actuels!!

Léon Rude a écrit:

Rocambole a écrit:

Je sens que je vais m'amuser, sur ce forum!!
je n'ai pourtant pas l'impression que le sujet passionne...

PArles-tu de ce sujet précis consacré au Top 5 ou plus largement du sujet "Littérature populaire"?

en l'occurence, je parlais du top 5, qui n'a pas eu beaucoup de réponses jusqu'à présent, et peu de commentaires...

Rocambole a écrit:

Léon Rude a écrit:

Rocambole a écrit:

Je sens que je vais m'amuser, sur ce forum!!
je n'ai pourtant pas l'impression que le sujet passionne...

PArles-tu de ce sujet précis consacré au Top 5 ou plus largement du sujet "Littérature populaire"?

en l'occurence, je parlais du top 5, qui n'a pas eu beaucoup de réponses jusqu'à présent, et peu de commentaires...

En effet, on poste souvent de très longue listes bibliographiques, on poste des scans, des références et tout un tas de choses fort intéressantes mais on parle assez peu souvent du contenu des ouvrages. Bon on les lit quand (euh oui des fois, hein pas toujours )

Si ce sujet n'a pas grand succès, c'est qu'à mon avis il repose sur un contradiction dans les termes qui est peu défendable:

La notion de littérature populaire tient à une volonté de déhiérarchiser les auteurs et les oeuvres, en considérant que tout texte, quel qu'il soit, est susceptible d'intérêt (que cet intérêt soit curiosité de chercheur, goût du collectionneur ou plaisir du collectionneur). Le classement quant à lui repose sur une hiérarchie, réintroduisant de la distinction dans un système qui la refuse (pour des raisons qui peuvent être diverses, mais le refus, lui, est une constante).

A partir de là, quand on propose un classement, soit on tente simplement de déplacer les frontières, en essayant de soutenir la relégitimation d'auteurs-limites (Leroux, Simenon, Verne, etc. - c'est un peu la position de "Rocambole" ou de "Belzébuth"), soit on joue la carte de la contre-culture, en défendant des figures d'une sorte de contre-culture pop (Le Rouge, Moselli, Zévaco, Héléna - c'est plutôt la position de "Capestang"). Dans les deux cas, on reformule une hiérarchie au sein du dispositif, ce qui me paraît aller contre l'intérêt même pour la littérature populaire.

En tout cas, si je n'ai pas répondu, c'est pour cette raison (alors que j'aurais pu répondre à une question sur les auteurs qui m'intéressent en ce moment, par exemple, parce que la question ne m'aurait pas paru soulever ce problème).

M.L. a écrit:

La notion de littérature populaire tient à une volonté de déhiérarchiser les auteurs et les oeuvres, en considérant que tout texte, quel qu'il soit, est susceptible d'intérêt (que cet intérêt soit curiosité de chercheur, goût du collectionneur ou plaisir du collectionneur). Le classement quant à lui repose sur une hiérarchie, réintroduisant de la distinction dans un système qui la refuse (pour des raisons qui peuvent être diverses, mais le refus, lui, est une constante).

mais je pense que personne ici ne tente de placer un auteur au dessus des autres, de manière objective du moins...
il s'agit plus de parler de ses écrivains préférés, sans notion de valeur ou de hiérarchie (ou alors toute personnelle), ceux qui nous ont marqués et dont la lecture nous a donné le plus de plaisir...
c'est un top 5 à soi, et ce qui est intéressant, c'est que personne n'a le même, et que ça permet de découvrir, ou redécouvrir, des auteurs, et en tout cas d'en parler...

M.L. a écrit:

la relégitimation d'auteurs-limites (Leroux, Simenon, Verne, etc. - c'est un peu la position de "Rocambole" ou de "Belzébuth")

tu veux dire que ces auteurs ne sont pas vraiment du domaine qui concerne ce forum et qu'on tente de leur y redonner une place?
ou qu'on estime qu'ils n'ont pas la considération qu'ils méritent?

M.L. a écrit:

soit on joue la carte de la contre-culture, en défendant des figures d'une sorte de contre-culture pop (Le Rouge, Moselli, Zévaco, Héléna - c'est plutôt la position de "Capestang").

là, c'est un peu ce que j'ai fait avec mes auteurs de BD, non?
il me semblait qu'ils avaient également leur place ici...

M.L. a écrit:

Dans les deux cas, on reformule une hiérarchie au sein du dispositif, ce qui me paraît aller contre l'intérêt même pour la littérature populaire.

encore une fois, ce n'est pas une hiérarchie dans le sens "lui il écrit mieux que les autres", mais plutôt "lui, il a été important pour moi et m'a permis de découvrir d'autres auteurs"

M.L. a écrit:

En tout cas, si je n'ai pas répondu, c'est pour cette raison (alors que j'aurais pu répondre à une question sur les auteurs qui m'intéressent en ce moment, par exemple, parce que la question ne m'aurait pas paru soulever ce problème).

ben en fait on est d'accord!
même si tu as forcément quelques auteurs fétiches, que tu ne lis plus forcément, mais qui trônent fièrement dans ta bibliothèque et auxquels tu accorde une "valeur" toute particulière, plus sentimentale qu'autre chose...
alors, c'est qui pour toi, ces auteurs??

M.L. a écrit:

...
A partir de là, quand on propose un classement, soit on tente simplement de déplacer les frontières, en essayant de soutenir la relégitimation d'auteurs-limites (Leroux, Simenon, Verne, etc. - c'est un peu la position de "Rocambole" ou de "Belzébuth"), soit on joue la carte de la contre-culture, en défendant des figures d'une sorte de contre-culture pop (Le Rouge, Moselli, Zévaco, Héléna - c'est plutôt la position de "Capestang"). Dans les deux cas, on reformule une hiérarchie au sein du dispositif, ce qui me paraît aller contre l'intérêt même pour la littérature populaire.
...

Je suis assez d'accord avec M.L. pour penser que c'est très réducteur de proposer 5 ou 10, enfin un nombre fini d'auteurs.

L'ensemble de la littérature populaire constitue un tout,
et même les plus mauvaises oeuvres et les plus mauvais auteurs,
s'ils ont été édités, nous permettent de comprendre quelque chose
de la société qui les a générés et qui nous entoure.

Léon Rude a écrit:

...En effet, on poste souvent de très longue listes bibliographiques, on poste des scans, des références et tout un tas de choses fort intéressantes mais on parle assez peu souvent du contenu des ouvrages. Bon on les lit quand (euh oui des fois, hein pas toujours )

Encore que, de nombreux résumés et de nombreuses opinions
apparaissent au fil des messages déposés par de nombreux participants.
Merci Cirroco

D'autre part de la littérature en ligne est également accessible.
Merci Coolmicro

etc ...

Dr Mabuse a écrit:

Encore que, de nombreux résumés et de nombreuses opinions
apparaissent au fil des messages déposés par de nombreux participants.
Merci Cirroco

Merci de merci, Dr Mabuse
Mais, je me demande finalement si c'est bien sérieux!

Salut Rocambole!

Rocambole a écrit:

[...] quelques auteurs fétiches, que tu ne lis plus forcément, mais qui trônent fièrement dans ta bibliothèque et auxquels tu accorde une "valeur" toute particulière, plus sentimentale qu'autre chose...
alors, c'est qui pour toi, ces auteurs??

Je te propose de renommer le topic ainsi: Que mettriez-vous dans une malle imperméable et navigable juste avant de sauter dessus pour pagayer hardiment avec les mains au milieu des serpents et autres calmars géants jusqu'à une petite île solitaire pour échapper au naufrage de la croisière que vous avez payée la peau des fesses dans l'Océan Indien? Annexes 1) la malle a une contenance de 130 kg avant de dépasser le point de flottabilité* & ** - 2) les dimensions sont de 120x60x45 cm *Niveau de la mer + 10 cm *N'oubliez pas votre poids personnel

Ainsi, le choix sera scrupuleusement subjectif et suborné à
1) les rayons de la bibliothèque du paquebot et ceux que vous avez emportés malgré les protestations du personnel navigant et de vos intimes.
2) les caractéristiques physiques de la malle et du héros de vous-même.
3) ce qu'en laissera la dangereuse faune aquatique.
4)la réussite de la traversée et l'heureuse découverte d'une île déserte. (Ce dernier point soulève des hypothèses philosophiques très intéressantes : si la malle aborde seule après un incident cryptozoologique ou si l'île déserte s'avère être un environnement impropre à la vie humaine (anthropophages occasionnels, radium, volcan en éruption, monstres géants, etc.), les livres existent-ils si personne n'entend les feuilles qui tournent?
5)Si vous réussissez à convaincre la(le) tendre fille(fils) du capitaine à vous suivre, vous doublez votre contenance mallesque (enfin, plus ou moins, cela dépend de la corpulence de votre bien-aimé(e))

D'autre part, je vois également un classement amusant à faire dans ces conditions : Quels livres croyez-vous que vos amis forumeurs emmèneraient sur une île déserte? Respectez les directives de la première proposition.

En toute honnêteté, je peux donc répondre sans considération aucune pour la littérature ni pour la réalité qui devrait me faire préférer des clous et quelques planches.

Référendum 1
Robinson Crusoë bien sûr, sans lui, c'est nul.
Deux Ans de Vacances, de Jules Verne parce que c'est le premier que j'ai lu de cet auteur et ça tombe bien.
L'île aux trente cercueils de Leblanc (et vous allez dire que je le fais exprès mais c'est vraiment le meilleur pour moi)
Les Trois mousquetaires de Dumas, la version longue mais pas les suites.
Cent ans de solitude de Marquez ( je recommence! mais c'est vraiment bien ce bouquin, on peut le lire et le relire)
La presque intégrale de Mon Roman d'Aventures (sic) pour la diversité et les réactions épidermiques qui suivent certaines lectures. Pour éventuellement les réécrire... prévoir quelques crayons.

Je garde la place restante pour la SF et le polar, soyons sérieux.

Référendum 2
Commençons par M.L. (sic ²)
J'imagine très bien des intégrales bibliographiques et quelques thèses, un stock de biographies pour se relaxer, peut-être quelques fanzines rares, mais ce serait étonnant, Dave O'Brien les aura déjà tous rafflés. Deux exemplaires de chaque parution Tallandier, de préférence le premier et le dernier n° et pour combler les vides, des publicités, encarts et programmes volants.

Tsk! tsk... Tout ça parce que, à cause de moi, tu ne peux emporter que "presque" tous les ouvrages de "mon roman d'aventures"...

C'est bien mal me connaître. Il va de soi - et toute personne me connaissant le confirmera - que si j'avais une malle de ces dimension, j'emporterais des chemises en grande quantité, quelques vestes et plusieurs paires de chaussures, ainsi qu'un miroir de 120X60...

M.L. a écrit:

Tsk! tsk... Tout ça parce que, à cause de moi, tu ne peux emporter que "presque" tous les ouvrages de "mon roman d'aventures"...

C'est bien mal me connaître. Il va de soi - et toute personne me connaissant le confirmera - que si j'avais une malle de ces dimension, j'emporterais des chemises en grande quantité, quelques vestes et plusieurs paires de chaussures, ainsi qu'un miroir de 120X60...

Je m'incline devant le look

pourriez-vous me préciser les différences que vous faîtes à propos de littérature populaire qui à mon sens englobe toute la littérature au sens large du terme comme on le ressent parfois sur le forum?

Faîtes-vous une distinction entre

littérature d'expression populaire "la culture du pauvre " (écrite la plupart du temps par la classe sociale bourgeoise) et qui exprime les moeurs, le conformisme social, les sentiments du peuple vers le milieu du XIXe siècle

la littérature de diffusion populaire ( genre férenczy ou autre )

et la littérature prolétarienne définie par Henry Poulaille?
littérature prolétarienne ( en bref ) : écrite par des ouvriers autodidactes en activité qui n'ont pas suivi d'études
une littérature dont on ne parle pas souvent...

vaste débat pour choisir 5 auteurs de littérature populaire

Arzam, sujet passionnant mais hors sujet! 0/20
Ici, c'est un sujet d'invention, pour les sujets d'analyse, voir plusieurs topics dans le dossier "Réflexions sur la Littérature Populaire" en particulier [ICI]

Cirroco a mis

Citation :

0/20

alors comme ça on met des mauvaises notes à ma jeune fiancée , c'est un peu court monsieur l'examinateur, il faudrait argumenter un peu sur la copie, que l'étudiant y voit clair

certes un autre sujet avait déjà été ouvert, mais d'autres tentatives avait déjà été faites pour y voir plus clair avant de pouvoir proposer un classement (top5)

d'ailleurs M.L. avait dit pour éclaircir ce topic

Citation :

La notion de littérature populaire tient à une volonté de déhiérarchiser les auteurs et les oeuvres

je ne vois donc pas comment proposer un un top 5 si on ne sait pas quels auteurs, ou ouvrages on met derrière les termes de littérature populaire

que les 2 topics soit liés c'est évident, d'ailleurs ce genre de sujet est presque un sujet du BAC

on a le droit à combien de pages et combien d'heures monsieur l'examinateur

Et voilà... A force d'aborder la littérature populaire d'un point de vue systématiquement professoral (universitaire est-on tenté de dire!), Cirocco se voit affublé(e) d'un nouveau sobriquet qui va lui faire grand plaisir: "Monsieur le professeur"!

Pauvre Cirocco! Les voies du seigneur sont décidément impénétrables!

Il faudra un jour que les vrais amoureux de la littérature populaire et de la lecture sérielle que nous sommes expliquent à cet amateur de jargon et de théories académiques qu'est Cirocco ce qu'est le vrai plaisir simple de lire!

M.L. a écrit:

Et voilà... A force d'aborder la littérature populaire d'un point de vue systématiquement professoral (universitaire est-on tenté de dire!), Cirocco se voit affublé(e) d'un nouveau sobriquet qui va lui faire grand plaisir: "Monsieur le professeur"!

Pauvre Cirocco! Les voies du seigneur sont décidément impénétrables!

Il faudra un jour que les vrais amoureux de la littérature populaire et de la lecture sérielle que nous sommes expliquent à cet amateur de jargon et de théories académiques qu'est Cirocco ce qu'est le vrai plaisir simple de lire!

Objection, votre honneur! Examinateur a déclaré le témoin! Je préfère jouer les Fabre du populaire

Et puis, dis, c'est mon rôle de faire la Candide ici, mais je vois que tu n'as pas raté l'occasion de me chiper mes monologues

Héhé...

Maintenant, pour répondre à la question de ce qu'on entend par populaire ici, pas Poulaille, c'est évident, pas non plus le strict domaine de cette littérature populaire du milieu du XIXe siècle (laquelle ne se destinait guère au peuple et n'était pas écrite par le peuple!). Il va de soi que nous évoquons la culture de masse, sans distinguer nettement (et c'est tant mieux) entre le média (que faire de Dumas en Pléiade, de Scott chez Tallandier ou de Stevenson dans Le Journal des voyages?), les modalités d'écriture (ce qui permet d'aborder aussi bien des auteurs prolixes comme Bonneau et parcimonieux comme... euh... Falkner?), les problèmes de distinction (ce qui ouvre l'éventail de Stevenson à Jean de La Hire en passant par Stanley Weyman et Daphné du Maurier), les questions de lecture sérielles, etc.

Bref, le populaire dans sa plus grande extension, et avec ses variantes de littérature de masse, sérielle, industrielle, autre, mauvaise, de genre, etc. Celles-là mêmes qu'a si bien décrites Jacques Migozzi (un universitaire, comme Cirocco) dans Boulevards du populaire.

On fait son étudiant rebelle? On arrive et on met les pieds dans le plat et le pavé dans la mare? On prend M.L. comme bouclier anti-émeute?

arzam a écrit:

Cirroco a mis

Citation :

0/20

alors comme ça on met des mauvaises notes à ma jeune fiancée , c'est un peu court monsieur l'examinateur, il faudrait argumenter un peu sur la copie, que l'étudiant y voit clair

certes un autre sujet avait déjà été ouvert, mais d'autres tentatives avait déjà été faites pour y voir plus clair avant de pouvoir proposer un classement (top5)

d'ailleurs M.L. avait dit pour éclaircir ce topic

Citation :

La notion de littérature populaire tient à une volonté de déhiérarchiser les auteurs et les oeuvres

je ne vois donc pas comment proposer un un top 5 si on ne sait pas quels auteurs, ou ouvrages on met derrière les termes de littérature populaire

que les 2 topics soit liés c'est évident, d'ailleurs ce genre de sujet est presque un sujet du BAC

Mais, mais-mais, il n'y a PAS QUE DEUX TOPICS! non mais,

[ICI, y'en a plein!]

En attendant de déhiéchirar.. déhiéchari... déhiérarchiser les auteurs, faudrait songer à éhiéchirar.. déhiéchari... déhiérarchiser les topics! Nom d'un ribouldingue.

Citation :

on a le droit à combien de pages et combien d'heures monsieur l'examinateur

Attention élève Arzam, l'élastique est tendu, et ne me regardez pas avec cet air de défi, vous allez prendre la porte si vous me sortez de mes gonds, et vous irez classer les publicités chez Monsieur Hémel, vous z'êtes prévenu