Origine du Whodunit

Je recherche une info dont je n'ai pas trouvé la réponse et je compte sur les spécialistes du genre policier pour qu'ils m'éclairent de leurs lumières.
Je cherche à connaître le premier, ou l'un des premiers, récits policier naviguant dans ce sous-genre spécifique cher à Agatha Christie qu'est le Whodunit.
Pour rappel, c'est le genre où l'enquêteur réuni tous les suspects autour de lui et commence à indiquer tous les indices qu'il a contre chacun en les innocentant tour à tour pour au final accuser de façon théâtrale le véritable coupable.

Si quelqu'un a cette info ou une piste intéressante (sachant que le texte doit donc être antérieur à ceux d'Agatha Christie), cela m'intéresserait fortement.
Merci.

Le whodunit est le récit d'énigme classique, dans lequel on cherche à découvrir le coupable d'un meurtre à travers une enquête impliquant suspects, témoins, indices et fausses pistes.
Cherches-tu à déterminer les origines du genre (dans ce cas, on signalera Trent's Last Case (L'affaire Manderson) d'E.C. Bentley, dès 1913.
Mais si tu cherches spécifiquement un roman dans lequel, comme tu le décris, tous les suspects sont réunis à la fin de l'histoire afin que le détective révèle tous les détails sur l'affaire, alors c'est un point à creuser. Car il existe avant Agatha Christie des whodunits, mais sans cette scène typique de ses romans de la série Hercule Poirot.

Peut-être G. K. CHESTERTON dès 1911

Effectivement, Chesterton a permis l'émergence du roman d'énigme classique. Mais il a écrit des nouvelles, non des romans! Jusqu'aux années 1920, en Angleterre, le récit d'énigme se pratique plutôt sous la forme de nouvelles.

Merci pour ces infos.
En fait, il faut que je précise un peu ma recherche.

Le whodunit a été popularisé par Agatha Christie, certes, mais je cherchais la plus ancienne utilisation de ce sous-genre car je suis en train de travailler des textes de Jacques Futrelle autour de son personnage récurrent du professeur Augustus S. F. X. Van Dusen alias The Thinking Machine.
En clair, je suis en train de traduire ces enquêtes qui, pour la plupart, n'ont jamais été traduites en français.
Et, ce faisant, je tombe sur un récit qui est la parfaite illustration du whodunit, puisque La Machine à Penser, suite à un cambriolage, regroupe tous les suspects chez lui et commence à raconter tous les indices qu'il a découvert, susceptibles d'impliquer chacun des suspects, jusqu'à accuser le coupable d'une façon théâtrale.
Et ce texte a été publié en 1905... et je n'ai pas trouvé trace plus ancienne de ce sous-genre.
Aussi je me demandais si Futrelle s'était inspiré d'un texte plus ancien ou bien si c'était lui qui pouvait être à l'origine de ce sous-genre.

On retrouve dans ta description le schéma de la célèbre nouvelle de Poe "Double assassinat dans la rue Morgue"...

Maciste a écrit:

On retrouve dans ta description le schéma de la célèbre nouvelle de Poe "Double assassinat dans la rue Morgue"...

Tiens, je ne me souviens plus de cette nouvelle que j'ai lue il y a fort longtemps. Va falloir que je me replonge dedans, merci pour l'info.

Bonjour à tous

chachakk a écrit:

[...]
Pour rappel, c'est le genre où l'enquêteur réuni tous les suspects autour de lui et commence à indiquer tous les indices qu'il a contre chacun en les innocentant tour à tour pour au final accuser de façon théâtrale le véritable coupable.[...]

Atention le principe du Whodunit n'est pas celui-ci.

Le principe est déclaré dans le décalogiue de Knox :

• Le criminel doit être quelqu’un mentionné plus tôt dans l’histoire, mais pas quelqu’un dont le lecteur a pu suivre les pensées.
  
• Le détective ne doit pas utiliser de techniques surnaturelles pour résoudre une affaire.
  
• L’usage de plus d’un passage secret ne saurait être toléré.Même dans le cas d’un seul passage secret, il faudrait que l’action se passe dans une maison où la présence de ce type de dispositif était prévisible.
  
• Des poisons inconnus ne peuvent être utilisés, ni aucune machine, de telle sorte que le lecteur ne soit pas embarrassé par une longue explication scientifique en conclusion.
  
• Aucun Chinois ne doit figurer dans l’histoire.
  
• Aucun accident ne doit aider le détective. De même, on ne doit avoir recours à aucune intuition divine inexplicable. Toutes ses intuitions doivent avoir une origine et se confirmer par la suite.
  
• Le détective ne doit pas commettre lui-même le crime.
  
• Le détective ne doit pas utiliser des indices qui n’ont pas été présentés au lecteur pour résoudre l’affaire.
  
• Les observateurs ont le droit de tirer et présenter leurs propres conclusions.
  
• Il ne doit pas être fait usage de jumeaux et d’habiles déguisements.
  

En gros, le lecteur doit avois accès aux mêmes informations que le détective pour pouvoir découvrir le coupable avant l'enquêteur; c'est un jeu entre l'auteur et le lecteur.

Agatha Christie a bien entendu transgressé certaines règles (voir en premier lieu Le meutre de Roger Accroyd)
Elle a utilisé la réunion des suspects de façon récurrente dans les aventures d'Hercule Poirot, mais pas seulement (miss Marple ne rechigne pas à l'exercice), et si cela fait partie de la structure même de ses romans, cela ne défini pas le genre.

Pour retrouver le premier Whodunit ce serais certainement, pour moi, comme le dit Maciste,  la nouvelle de Poe "Double assassinat dans la rue Morgue".

A voir.

Cordialement

Si je ne dis pas de bêtises, Knox n'établit pas les règles du Whodunit, mais celles d'un bon roman policier à intrigues.
De toute façon, son décalogue intervient après la naissance du genre.
Ensuite, ce n'est pas le premier ou le seul auteur de romans policier à chercher à codifier le genre, d'autres l'ont fait à travers leurs romans et à travers la voix de leurs personnages.

Il est tout de même curieux que, selon lui, il ne doive pas y avoir de Chinois. Un japonais, ça marche ou pas ?

Moi j'évoque le sous-genre particulier cher à Agatha Christie qui propose une scène finale réunissant les divers suspects et l'enquêteur (bref, ce que j'ai dis avant).
Mais je note l'évocation une seconde fois de la nouvelle de Poe et je vais me replonger dedans pour me la remettre en mémoire.

Merci pour l'info.

Je renchéris sur ce qu'a écrit Efgé: le whodunit, synonyme de "roman d'énigme classique", n'implique pas obligatoirement une scène finale avec tous les suspects réunis! Il s'agit d'un final qu'affectionnait Agatha Christie, mais nombre d'autres romans qui sont des whodunits ne contiennent pas cette scène.
Si tu veux créer un sous-genre comportant obligatoirement cette scène, il va te falloir créer un autre terme spécifique!

chachakk a écrit:

Il est tout de même curieux que, selon lui, il ne doive pas y avoir de Chinois. Un japonais, ça marche ou pas ?
.

C'est à cause de Fu Manchu.
A cette époque, s'il y avait un "chinois", mais tout asiatique faisait l'affaire, le lecteur savait qu'il était surement le coupable.

Cordialement

Re
Au sujet du Whodunit (Who [has] done it?)Je conseil la lecture de
https://www.cairn.info/revue-etudes-anglaises-2003-3-page-285.htm?contenu=plan

Pour un résumé du genre, Wikip n'est pas mal mais moins précis.
https://www.google.com/search?q=whodunit&rlz=1C1AVFC_enFR823FR823&oq=whodunit&aqs=chrome..69i57j0i512l4j46i512j69i61j69i60.542j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Cordialeùent

Efgé a écrit:

chachakk a écrit:

Il est tout de même curieux que, selon lui, il ne doive pas y avoir de Chinois. Un japonais, ça marche ou pas ?
.

C'est à cause de Fu Manchu.
A cette époque, s'il y avait un "chinois", mais tout asiatique faisait l'affaire, le lecteur savait qu'il était surement le coupable.

Cordialement

Oui, effectivement, je n'avais pas pensé à ça. Merci pour la précision.

Maciste a écrit:

Je renchéris sur ce qu'a écrit Efgé: le whodunit, synonyme de "roman d'énigme classique", n'implique pas obligatoirement une scène finale avec tous les suspects réunis! Il s'agit d'un final qu'affectionnait Agatha Christie, mais nombre d'autres romans qui sont des whodunits ne contiennent pas cette scène.
Si tu veux créer un sous-genre comportant obligatoirement cette scène, il va te falloir créer un autre terme spécifique!

Aurais-je donc été trop influencé par Agatha Christie ?
Bon, donc, je l'appelle comment moi, ce sous-genre du sous-genre du roman policier ? En tous cas, c'est de ce sous-sous-genre dont je parlais.
Dans un tel cas, la nouvelle de Poe est-elle toujours en liste pour le titre du première du genre (je ne l'ai pas encore relue)

Tu devrais adresser tes interrogations à un fin connaisseur du genre, comme Martin Edwards, romancier, président du Detection Club et historien du genre. Il est présent sur Facebook et fait partie du groupe Golden Age Detection, où d'autres personnes très calées pourront également te renseigner!

Maciste a écrit:

Tu devrais adresser tes interrogations à un fin connaisseur du genre, comme Martin Edwards, romancier, président du Detection Club et historien du genre. Il est présent sur Facebook et fait partie du groupe Golden Age Detection, où d'autres personnes très calées pourront également te renseigner!

Je te remercie pour l'information. Pas certain que j'embête cette personne pour une telle question qui n'était qu'une interrogation que je me faisais et partageais avec vous. Mais pourquoi pas.

Je ne pense pas du tout que cela l'embêterait, au contraire!

Maciste a écrit:

Tu devrais adresser tes interrogations à un fin connaisseur du genre, comme Martin Edwards, romancier, président du Detection Club et historien du genre. Il est présent sur Facebook et fait partie du groupe Golden Age Detection, où d'autres personnes très calées pourront également te renseigner!

J'en prends note alors. Merci.