Une nouvelle section du Forum ?

J'y pense, pkoi ne pas aussi ajouter une section "romans photos" et/ou "Ciné-roman" ?

Belzébuth a écrit:

J'y pense, pkoi ne pas aussi ajouter une section "romans photos" et/ou "Ciné-roman" ?

Bonne idée! Ca arrive!

Admin a écrit:

Belzébuth a écrit:

J'y pense, pkoi ne pas aussi ajouter une section "romans photos" et/ou "Ciné-roman" ?

Bonne idée! Ca arrive!

Voili voilou c'est fait

Férocias.
Une autre idée. Sous la section Biblio ne pourrais-tu pas ouvrir une sous-section "Biographies"?

Par exemple j'ai des infos et des documents (dont un portrait de l'artiste) sur Paul Féval que je préfererai mettre en Bio plutôt qu'en Biblio.

Tu intitulerai la section "Bibliographies & Biographies". Ton avis ?

Belzébuth a écrit:

Férocias.
Une autre idée. Sous la section Biblio ne pourrais-tu pas ouvrir une sous-section "Biographies"?

Par exemple j'ai des infos et des documents (dont un portrait de l'artiste) sur Paul Féval que je préfererai mettre en Bio plutôt qu'en Biblio.

Tu intitulerai la section "Bibliographies & Biographies". Ton avis ?

Section créée!

Euh ... les suggestions sont si bien reçues que je n'ose vous proposer une section sur les romans populaires déclinés en bd, bon, il n'y en a pas des tonnes non plus, alors cela ne mérite sans doute pas une telle place, nan ? si ?

MBlaise a écrit:

Euh ... les suggestions sont si bien reçues que je n'ose vous proposer une section sur les romans populaires déclinés en bd, bon, il n'y en a pas des tonnes non plus, alors cela ne mérite sans doute pas une telle place, nan ? si ?

Section créee dans la Catégorie Romans photos, Ciné-Romans, adaptations,...

Pour moi c'est pas si évident que ça la définition de la littérature populaire. Une rubrique de définition/critères sur ce qu'on classe en littérature populaire pourrait peut-être être intéressant ?

Enfin je dis ça... je viens juste d'arriver, c'est peut-etre abusé...

sophie a écrit:

Pour moi c'est pas si évident que ça la définition de la littérature populaire. Une rubrique de définition/critères sur ce qu'on classe en littérature populaire pourrait peut-être être intéressant ?

Non, mais ça pose problème aussi aux universitaires et il y a plusieurs définitions. En fait souvent est classée en littérature populaire une oeuvre qui n'est pas considérée comme littéraire. Quant à savoir ce qu'est la littérature...

Quelques éléments de réponse:

1) Certains auteurs sont limites, fanchissent les limites pour une oeuvre ou une autre, utilisent des pseudos pour ce qu'ils écrivent de la main gauche,...
2 ) Les instances de légitimation comme l'école ont aussi leur(s) méthode(s) de classification qui sont parfois fluctuantes.
3) N'oublions pas que le roman fut longtemps considéré comme une espèce de genre négligeable non-noble.
4) Le monde littéraire lui-même n'est pas forcément très clair: Eugène Sue fut adulé, jalousé avant de tomber dans un quasi oubli.
Les Misérables de Victor Hugo, n'est-ce pas du roman populaire avec du mélo,...?
5) Et pourquoi Jules Verne s'est-il retrouvé aux côtés des "grands auteurs" dans une épreuve d'agrégation de lettres en 1998?

Quels genres donc: voir les titres des différentes sections de ce forum qui donnent une (enfin on espère) bonne idée.
Il faudrait ajouter les genres science-fiction, fantastique, fantasy, merveilleux, horreur, gore(voir le site http://www.bdfi.net/ sur ces sujets).

Oui je suis d'accord avec ce que tu dis, mais le genre ne suffit pas à définir le côté populaire.
Dans le polar (qui est à peu près le seul truc que je connaisse de tout ce qui est cité ici), il y a des bouquins très "littéraires" et d'autres qui sont effectivement populaires.

Par exemple, pour le polar, est-ce que les romans de gare style SAS sont de la littérature populaire ?

San-A me semble être un bon exemple de littérature populaire, du moins du point de vue de l'écriture, mais quant au lectorat... j'ai un gros doute.

Est-ce qu'on définit du point de vue de l'auteur ou de celui du public ?

Bon bref... j'imagine que c'est des questions déjà largement débattues, mais peut-être ça pourrait être sympa de rassembler ce genre de réflexions dans un endroit précis du forum.

sophie a écrit:

Dans le polar (qui est à peu près le seul truc que je connaisse de tout ce qui est cité ici), il y a des bouquins très "littéraires" et d'autres qui sont effectivement populaires.

Par exemple ? Pour moi le Polar dans son entier est populaire par essence et par excellence. S'il est étudié aujourd'hui à l'université (ce qui tend à le rendre moins "populaire") il n'en demeure pas moins un modèle de littérature populaire : écrit pour le peuple, les auteurs originels du Polar écrivaient dans des revues trés populaires : Black Mask etc ... et Doyle écrivit les aventures de S.H dans le Strand Magazine..

Je ne vois pas en fait de qui tu veux parler quand tu évoques les auteurs plus "littéraires". On peut être un écrivain de littérature populaire et bien écrire et inversement un écrivain du mainstream et écrire comme un pied

sophie a écrit:

Par exemple, pour le polar, est-ce que les romans de gare style SAS sont de la littérature populaire ?

Bien évidemment !

sophie a écrit:

San-A me semble être un bon exemple de littérature populaire, du moins du point de vue de l'écriture, mais quant au lectorat... j'ai un gros doute.

A l'origine il visait un lectorat populaire, roman de gare, faible prix, style argotique ...etc. Aujourd'hui il y a un certain snobisme intellectuel à lire (ou à faire croire que l'on lit) du San-A et des spéculateurs peu intéréssés par le texte en lui même.

sophie a écrit:

Est-ce qu'on définit du point de vue de l'auteur ou de celui du public ?

Je pencherai plutôt du point de vue du public ... mais bon ça se discute et c'est peut-être un peu des deux

sophie a écrit:

Bon bref... j'imagine que c'est des questions déjà largement débattues, mais peut-être ça pourrait être sympa de rassembler ce genre de réflexions dans un endroit précis du forum.

Bonne idée

[quote="Belzébuth"]

sophie a écrit:

sophie a écrit:

Bon bref... j'imagine que c'est des questions déjà largement débattues, mais peut-être ça pourrait être sympa de rassembler ce genre de réflexions dans un endroit précis du forum.

Bonne idée

C'est ici: https://litteraturepopulaire.1fr1.net/viewforum.forum?f=18

Le problème est l'existence même de la catégorie "Littérature populaire". Pour quelqu'un comme G. Genette, il y a la littérature (tout récit de fiction en fait partie) et ce qui n'est pas littérature...

Ferocias a écrit:

Le problème est l'existence même de la catégorie "Littérature populaire". Pour quelqu'un comme G. Genette, il y a la littérature (tout récit de fiction en fait partie) et ce qui n'est pas littérature...

Comme je n'ai pas lu les nouvelles entrées dans l'ordre, j'ai mis mon grain de sel dans le nouveau topic à chaud avant de découvrir les interventions ici


Je l'aime quand même mieux ce Genette que le Boyer!

Cirroco Clone's a écrit:

Ferocias a écrit:

Le problème est l'existence même de la catégorie "Littérature populaire". Pour quelqu'un comme G. Genette, il y a la littérature (tout récit de fiction en fait partie) et ce qui n'est pas littérature...

Comme je n'ai pas lu les nouvelles entrées dans l'ordre, j'ai mis mon grain de sel dans le nouveau topic à chaud avant de découvrir les interventions ici


Je l'aime quand même mieux ce Genette que le Boyer!

Suffit donc de lire Fiction et Diction. Pour te donner envie

Gérard Genette, Fiction et diction, Seuil, Points-essais, 236 p., 7, 80 euros.
Précédé de Introduction à l'architexte et suivi de « Post-scriptum ».

Théorie des genres et des oeuvres, statut de la fiction, variance des régimes narratifs, fonction sémiotique du style : par ces voies diverses mais convergentes, les études de poétique ici réunies s'efforcent de définir à nouveaux frais ce que l'on a appelé, voici déjà quelques décennies, la littérarité - c'est-à-dire la dimension artistique des textes, quel que soit leur mode de présentation ou leur critère d'admission au rang des « oeuvres » par une instance de lecture, individuelle ou collective. Où l'on voit la question rituelle Qu'est-ce que la littérature ? se dissoudre, et peut-être se résoudre, en celle-ci : Qu'est-ce qui fait d'un texte un objet esthétique ?

Sommaire

INTRODUCTION A L'ARCHITEXTE.

FICTION ET DICTION.

Argument.

Fiction et diction.

Les actes de fiction.

Récit ficitonnel, récit factuel.

Style et signification.

Post-scriptum

^^
Tu as vu, on a deux heures de retard sur l'heure française, on vit aussi dans le passé sur ce forum!

Cirroco Clone's a écrit:

^^
Tu as vu, on a deux heures de retard sur l'heure française, on vit aussi dans le passé sur ce forum!

Tu dois modifier le fuseau horaire dans ton profil.

Ferocias a écrit:

Tu dois modifier le fuseau horaire dans ton profil.

Effectivement, c'est mieux...

Pour moi, çà coule de source, ce qui manque à cet excellent forum, c'est une section "fantastique / épouvante / SF". De très nombreux romans sont parus en France qui relevaient de l'un ou l'autre de ces genres, parfois plusieurs. Des auteurs comme Jean de la Hire, Maurice Limat, Max-André Dazergues, Edouard Letailleur, Edward Brooker, Maurice Leblanc, Gaston Leroux, Gustave Le Rouge, et des centaine d'autres auteurs probablement, ont écrit dans ces différents genres, il y a même eu des collections spécialisées ("Angoisse" au Fleuve Noir, "Frayeurs", "La Loupe Epouvante", etc.).
Ayant lu une floppée de ces livres, je pense que je peux amener ma pierre à l'édifice... si vous y consentez bien entendu.

Sweeney Todd a écrit:

Pour moi, çà coule de source, ce qui manque à cet excellent forum, c'est une section "fantastique / épouvante / SF". De très nombreux romans sont parus en France qui relevaient de l'un ou l'autre de ces genres, parfois plusieurs. Des auteurs comme Jean de la Hire, Maurice Limat, Max-André Dazergues, Edouard Letailleur, Edward Brooker, Maurice Leblanc, Gaston Leroux, Gustave Le Rouge, et des centaine d'autres auteurs probablement, ont écrit dans ces différents genres, il y a même eu des collections spécialisées ("Angoisse" au Fleuve Noir, "Frayeurs", "La Loupe Epouvante", etc.). Ayant lu une floppée de ces livres, je pense que je peux amener ma pierre à l'édifice... si vous y consentez bien entendu.

Si ces sections n'existent pas, c'est que ce forum "Litterature populaire" a été créé par des membres de BDFI. Beaucoup des membres de "A propos de littérature populaire" interviennent aussi sur BDFI.

La section forum se trouve ici: http://forums.bdfi.net

Sur Maurice Limat: http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=207
Sur Dazergues: http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=494
Sur Leroux: http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=255
Sur Le Rouge: http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=12
Sur "Angoisse" au Fleuve noir: http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=626
Sur Frayeurs: http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=718
(il ne faut pas faire attention à Dave O'Brien sur BDFI, il a un humour ravageur et se moque souvent, gentiment, des amateurs de Marcel Allain, j'y ai moi-même eu droit il y a quelques mois)

Admin a écrit:

(il ne faut pas faire attention à Dave O'Brien sur BDFI, il a un humour ravageur et se moque souvent, gentiment, des amateurs de Marcel Allain, j'y ai moi-même eu droit il y a quelques mois)

Marcel qui ?

Citation :

Admin a écrit:

(il ne faut pas faire attention à Dave O'Brien sur BDFI, il a un humour ravageur et se moque souvent, gentiment, des amateurs de Marcel Allain, j'y ai moi-même eu droit il y a quelques mois)

J'avais cru remarquer !!!

Mais bon, çà ne me tracasse pas outre mesure, dans les années cinquante j'étais un de ceux qui luttaient pour que le cinéma fantastique cesse d'être considéré comme un sous-genre par les pontes des "Cahiers du Cinéma", finalement çà nous a conduit, des copains et moi, à créer un fanzine qui est devenu un magazine, "L'Ecran Fantastique". Et depuis, même dans "Les Cahiers", des films comme les "Frankenstein" de James Whale, "King Kong", "Les chasses du Comte Zaroff", "L'île du Docteur Moreau", etc; sont unanimement reconnus comme des classiques, ce qui n'était absolument pas le cas vers 1955/56 !!!

Sweeney Todd a écrit:

Mais bon, çà ne me tracasse pas outre mesure, dans les années cinquante j'étais un de ceux qui luttaient pour que le cinéma fantastique cesse d'être considéré comme un sous-genre par les pontes des "Cahiers du Cinéma", finalement çà nous a conduit, des copains et moi, à créer un fanzine qui est devenu un magazine, "L'Ecran Fantastique".!!

Précédé par "Midi-Minuit Fantastique", voire quelques numéros de "Bizarre".

Sweeney Todd a écrit:

Et depuis, même dans "Les Cahiers", des films comme les "Frankenstein" de James Whale, "King Kong", "Les chasses du Comte Zaroff", "L'île du Docteur Moreau", etc; sont unanimement reconnus comme des classiques, ce qui n'était absolument pas le cas vers 1955/56 !!!

Comparer Marcel Allain aux films de Whale, Schoedsack et autres...

Comme d'hab, il n'y rien sur la jeunesse, exit les Mademoiselle et Bob Morane et toutes les publications rigolotes comme cette édition de La Bénédictine que je viens de trouver* .
Ou alors on les mets avec les z'autres? En ajoutant jeunesse dans la barre de titre?



*authent'hic!